道可道，非常道，名可名，非常名。

我的道家思想

人们要有三观，每个人的三观不是一天或两年可以形成的，这需要长久的经历、受到的教育、与世界交互的反馈，才能够慢慢的形成。

而我，脱离了主流的儒家教育思想，从内而外的发掘出自我的本性，从而确认我是一个道家思想者。

是道家选择了我？还是我选择了道家？我想是我选择了道家。

我的种种思维和处事应对，一直在默默的形成习惯，直到有一天，我越发的感受到现有的儒家思想根本和我的三观处处不和。我开始找寻一个系统支撑，才发现我与道家思想如此的契合。

• 注：道家思想和道教道士不可混为一谈，这只是一种三观思想，类比摩天轮与轮胎的关系。

比如《三字经》是儒家教育孩童的经典。

关于开头那句：人之初性本善。在我这里就完全不能苟同。至于后来荀子认为的：人之初性本恶。我还是不能苟同。

我只认为：天善天恶，一切都伴随着偶然性和随机产生。

有些好人，被逼急了可以杀人，但他内心深处还是善的，点滴行为中可以证实。有些坏人，虽然受到了天资照顾，有了良好的教育教化，但依然会勾心斗角不择手段。

这就是差异化的体现，而这种认知，也就是道家最重要的辩证观：子非鱼焉知鱼之乐。

你不是我，我也不是鱼，而鱼到底快不快乐，完全要看从什么角度去理解。

《庄子与惠子游于濠梁之上》胜负并未分出。就像庄周梦蝶一样，谁也不能给出答案，庄周到底是人还是蝴蝶，这只是思想切入点的不同，两个都对，又都不对。

这种看似无所谓，实则饱含哲学知识的观点又被总结为：无为而治、顺应天道（顺其自然）。

「天」在这里不是迷信观念中的「天帝」之类的神，而是被赋予了崇高、光明、正义、诸如此类绝对完美的一种思想虚构的假设存在，它也不是科学认知下所提出的高维空间的某种存在。

在道家思想下，我的生活是：

好事来临：“微笑示意一下就好了，以后还有更多的喜事，现在有什么好得意呢”

坏事来临：“来就来吧，能处理就处理，不能处理就扔掉一边，它所牵连的一切放下就好了”

即中国的传统道家思想：不以物喜，不以己悲。

当我初中第一次读到范仲淹《岳阳楼记》里这句话的时候，我就觉得特别正确，冥冥之中有一种认可。原来从那时起，我的思想就已经趋向道家思想了。

浪费时间争论对错，赢了能得到什么，输了又能失去什么，如果都不能，争论的意义又在哪？— — 无为而治

我的痛苦

为何说生活在如今社会，我会很痛苦呢？

学过历史的都知道「儒家思想」成为了正统，中国两千多年的封建王朝，基本都是靠这种思想来维系的。

虽然没有了封建王朝，但潜移默化的儒家思想已经深入骨髓。

《老莱娱亲》《郭巨埋儿》《卧冰求鲤》这种灭绝人性，惨绝人寰的故事，只是因为产出为《二十四孝》这部儒家的经典作品，就被刻在了公交车上四方传播，血淋淋的人血馒头。

也有一种说法《二十四孝》不是儒家正典，但儒家所倡导的孝道思想本身也极大禁锢着人们的思想。

儒家认为孝道为道德的总和、天经地义的原则、法律的基础，认为孝为天下第一，什么都要为此让步。

孝字后面都要跟一个顺字，来凸显出孝的绝对正确权威性。

古代我没有生存过不敢妄言，只看现代「豫章书院」，书院里的孩子就算此刻冲出牢笼杀了他们的父母，剁成肉酱喂狗，我都觉得不为过，并且精神上支持。

「豫章书院」只是一个极端的例子，但是日常社会中的家庭里，多少孩子能被得到尊重呢？

大部分父母都觉得自己是至高无上的存在，孩子绝对不能反对父母，否则遭受到的就是一顿体罚和言语侮辱。

整个社会也认为，孩子绝对不能反对父母，即使父母做的不对。可笑之极，明知不对也要凭借道德偏见去支持，而这种道德偏见来自于统治者惯用了两千年的儒家思想。

至于更深层的问题，为什么不能反对？父母选择掠过不回答，用强权掩盖。

我知道他们为什么如此，无非就这两个根本因素：

一、「你是我生的，没有我给你生命，你就不存在。」
二、「我苦了一辈子，到最后所有都是给你的，你应该听话。」

男耕女织，代代相传，女人只为生育，这是儒家的思想。这在封建社会里，是统治者为了更好的统治人民，愚化人民的利器，只有愚化了人民，统治者自己的族人才能够代代统治。王侯将相宁有种乎？

所以这里看似是推崇孝道，实质是统治者以孝道来牵制人的思想多样化发展，有了孝你就走不了多远干不了大事，但反观那些统治者自己的起家史，哪一个是被自己所受儒家思想所牵制的呢？天地君亲师，大部分都违反了。

下面回答上面两个根本因素：

一、「你们是可以生育，但想过自己为什么要生育么？是迫于什么，还是强有力的决定，想好了么？」

二、「我特别不喜欢第二个苦了一辈子留给子女的说法，说到底还是思想的固化。」

每个人都是独立的个体，仔细想一想，a 留给 b ，b 留给 c，c 留给 d，在这之中有 3 份财富，但 3 份财富却要 4 个人分。

如果 a 留给 a，b 留给 b ，c 留给 c，d 留给 d ，一共就有 4 份财富，正好有 4 代人，每代人管好自己，也没有压力和遗憾，这不是更好的方式么。

若是统治者稍微用点脑子，将老人立法保护，又怎么会出现老无所养的局面呢，再不行，强制性的社会义工制度也可以出现。

但如果真的这样，所有人都没有压力了，多样化的思想就会出现，不利于统治者的管理，统治者绝不允许。所以我认为「留给子女的说法」是封建社会遗留下的糟粕认知。

而在这种「亏欠思维」的家庭环境下，产生出了子女永远亏欠父母的思想。当亏欠的子女长大后，又觉得自己的子女亏欠自己，所以继续大行强权主义。

我还是科普一下吧，毕竟多数人是儒家子弟：

道家也讲情，但不以亲情友情爱情这种具象化的情作为行事准则。

道家的情概括就俩字「尊重」，我对你好是基于尊重而不是其他，我对你尊重，对其他人也同样尊重。当然尊重是互相的，你不尊重我，我巴不得你死也不皱一下眉。

道家的超然，是对事物本质的洞悉，不是对情感的冷漠，七情六欲谁都不可避免。如果你感到冷漠那肯定是你先不尊重我，所以我决定不尊重你的体现。

除了孝的认知畸形外，中国还讲究「人情」，有人好办事，说到底还是历史遗留下的贪污腐败的实质。

对于高考，我认为它至少绝大部分公平，但只要有人情参与，仍然可以作假。

这「人情」遍布社会，所谓的狗屁“烟、酒、饭桌文化”就是这种糟粕的集中体现。

酒是古代人民智慧的体现，把粮食酿成酒是古代仅有的饮料，是智慧的发明。

但现在变成了不能喝酒就是不给面子的借口，你仔细看看，说出这种话的全是没有思想的躯壳生物，是儒家教育压迫的畸形。

而烟草这种东西，我除了会想到「鸦片战争」外，什么都不想提。这是历史的耻辱。

要问儒家好不好，和道家比谁更好，我无法评判。儒家是个乖宝宝，是个已经被人世浸染的思想。而道家一直保持着它原有的正宗味道，所以道家思想更真实，更贴切人性，用现在说的话就是人权。

说到人权，不得不提一下国外。今年疫情，让我们看到了国外社会的一些大漏洞，他们崇尚人权，政府在其中并没有太大的统治威信力，政府组织抗疫也层层受阻。总结一句话：人民不配合，政府只保全资本家的利益。

这是国外资本社会的弊端，古来有之我并不觉得奇怪。我奇怪的是人们在谈论这件事的时候拿「外国人权」开玩笑。一个国家的失败由众多因素决定，不能因为它失败了，就把原本优秀的东西归纳为笑话，这是自我的无知。

社会层面儒道两家存在思想分歧，作为社会的一员，我生活其中感到很痛苦。

前段时间，有一个新闻「北大女包丽自杀事件的结局」，在我通晓整件事后，我除了有一点可怜她过于严重的死亡结局，以及愤慨她男友遭受的处罚过轻。至于恋爱过程中受到的种种，我一点不觉得可怜。

这就是教育资源下的一头猪呀，一点思维判断力都没有，社会没了这种奇葩变态是社会的福音。

多少人家水深火热求奋斗，只是因为这头猪占用了一个名额，而少了一个进入北大学习的机会，如果把这种递进关系放在整个当年的高考，最末的那批人就不用复读，一批人省下的一年时间，可以建设更好的未来。

人们又开始可怜弱势一方了，只是因为她死了，所以选择原谅其他问题，这就是儒家的死者为大。

人群中我的思想观念显的格格不入，那些人还会故意拿儒家思想来挖苦我这个拥有道家思想的人。

奈何世人看不穿啊！

我知道有大部分人不认同我这篇文章里的一些东西，这是正常现象，说到底还是儒家和道家思想的分歧，各自坚持自己就好。我也不准备说服谁，顺其自然，各有天命。